Doris Kirch über BiBi: Ich habe sie rausgeworfen und untersagt zum Treffen zu kommen

Doris Kirch wirft Bianca Döhring raus

BiBi wurde rausgeworfen...

„Es gibt Leu­te, die braucht auch auf Mal­lor­ca kein Mensch”, sagt Doris Kirch und lacht. Im BiBi-Fan­blog schreibt sie deut­lich, was sie von Bian­ca Döh­ring hält: „Die­se Dame hat offen­bar ein Pro­blem, aber es ist ihres. Sie sucht halt mit allen Mit­teln nach Auf­merk­sam­keit und ist da lei­der bei mir an die Fal­sche gera­ten. (..) Und Z‑Promis die sich nur pro­fi­lie­ren wol­len soll­ten bes­ser in den Dschun­gel gehen.”

Zum Vor­fall in ihrer Face­book­grup­pe sagt Kirch: „Sie hat ihre Sch(eiß) Wer­bung (Dr. Juch­heim, Anm. Redak­teur) bei mir gepos­tet wel­che ich gelöscht habe nach­dem ich es bemerkt hat­te. MLM Wer­bung (Mul­ti-Level-Mar­ke­ting) ist in mei­ner Grup­pe nicht gestat­tet. Ges­tern habe ich sie raus­ge­wor­fen.” Kirch wei­ter: „Ich has­se MLM. Und wür­de sol­che Din­ge nie­mals unterstützen.”

Und es kommt noch dicker für BiBi: „Sie wird sich jetzt wohl selbst um ihre N.I.E. Num­mer küm­mern müs­sen (..) Sie hät­te am 20. Okto­ber bei mir einen Ter­min für die N.I.E. Num­mer gehabt. Die­sen habe ich ges­tern annu­liert und ihr das Geld zurück­ge­zahlt auf Anra­ten mei­nes Anwalts und weil ich auf sol­che Sachen kei­ne Lust habe wenn sich jemand auf mei­ne Kos­ten pro­fi­lie­ten will. Tja, dumm gelau­fen, aber nicht für mich.”

Ob Bian­ca das allei­ne schafft mit die­ser N.I.E.  Nummer?

...und ausgeladen

Beim gest­ri­gen Aus­wan­der­er­tref­fen woll­te Kirch Frau Döh­ring auch nicht sehen: „Ich habe ihr aus­drück­lich unter­sagt zu erschei­nen. Sie mein­te dar­auf hin nur sie hat­te eh nicht vor zum Treff zu kom­men. Ja ist klar… (..) Ich ken­ne die nicht mal per­sön­lich. Und dar­auf lege ich auch kei­nen Wert.”

In einem Video gibt Doris Kirch unse­rer BiBi noch einen kos­ten­lo­sen Tipp: „Such Dir einen Job. Man soll­te einen fes­tes Ein­kom­men haben.” Lei­der ist Arbei­ten nicht so BiBis Sache.

Abonnieren
Benachrichtige mich bei
guest
31 Kommentare
älteste
neuste
Inline Feedbacks
View all comments

Jens
Jens
15. Oktober 2016 20:09

Unfass­bar gut recher­chiert. Die­ser Blog hat sei­ne Wir­kung nicht ver­fehlt. Mei­nen gro­ßen Respekt vor Doris Kirch, die sich auch mit Kri­ti­kern an ihrer Per­son wie die­sem Blog abgibt und eine Stel­lung­nah­me schreibt!!! Eine klu­ge Frau. Alles Gute für Sie, Frau Kirch, und ihren Mann.

Bogdan_DerBarmherzige
Bogdan_DerBarmherzige
15. Oktober 2016 20:32

comment image

Zitat Doris Kirch: „Such Dir einen Job. Man soll­te ein fes­tes Ein­kom­men haben”

Hof­fe Doris hat mehr Erfolg mit die­sem Aus­spruch als wir in geschla­ge­nen 8 Monaten 😀

Doris ist ein ech­ter Glücks­griff für uns, viel­eicht kann sie Bian­ca bes­ser zur Besin­nung brin­gen als wir!?

Ach was.… ich befürch­te, dass BiBi eher ihr Honig um den Mund schmiert und sie im Zwei­fels­fall in den Abgrund zieht. Neeeee…ich mag die Doris, also bes­ser Fin­ger weg von ihr. Hörst Du Frau Kirch? FINGER WEG! 😀

Spaß bei­sei­te: Frau Kirch ist extrem posi­tiv hier auf­ge­fal­len (Du mei­ne lie­be Robi­na Hüt­chen natür­lich auch *kuss* 😀 ) und sie scheint extrem gefes­tigt zu sein (ja,ja,ja…ich weiß sel­ber, dass unse­re BiBi kei­ne Eigen­schaft von ihr besitzt 😉 ) ABER, sie könn­te einer­seits die ande­ren Insel­be­woh­ner vor ihr war­nen ODER ihr viel­eicht den Kopf waschen !? Letz­te­re Idee gefällt mir am bes­ten 😀 (auch wenn ich gestehn muß, dass ich dar­an A: nicht glau­be und B: mir das Pop­corn­Ki­no von „Kar­ma­BITCH” gera­de total gefällt 😀 )

In Lie­be

Bog­dan 😉

Algol
Algol
15. Oktober 2016 20:39

Das hat Cha­rak­ter, das hat Stil und Rück­grat von Frau Kirch und der Blog-Redaktion.

Ich hat­te ja auch mei­ne Zwei­fel, ob Sie denn auch die ech­te Doris sind und die­se Zwei­fel haben Sie ele­gant, deut­lich und kon­se­quent vom Tisch gefegt.☺ Also nichts für ungut Frau Kirch, aber jeder der im Zusam­men­hang mit Bian­ca Döh­ring genannt wird, lässt per se , mei­ne Alarm­glo­cken laut klin­gen und eine gesun­de Skep­sis ist ja auch
nicht kri­mi­nell☺ Also nichts für Ungut, das haben Sie rich­tig gut gemacht und jetzt haben wir hier im Blog die nöti­ge Klarheit.

Genau­so klas­se vom Blog, die­sen Bericht, auch zeit­nah, zu ver­öf­fent­li­chen und somit klar Schiff zu machen.

Dan­ke² an bei­de #Zufrie­den­he­itist­wun­der­bar

Robina Hütchen
Robina Hütchen
15. Oktober 2016 21:35

Frau Kirch, Sie sind ein tough coo­kie. Ver­ständ­li­cher­wei­se anfäng­li­ches Iden­ti­täts­miß­trau­en sou­ve­rän auf­ge­löst, kon­se­quent agiert und reagiert. Bravo.

Eines möch­te ich noch erwäh­nen. Durch den Arti­kel von Wal­bur­ga Knos­pe kam sehr vie­les Ent­schei­den­des ins rol­len.….….., auch wenn Sie, Frau Kirch, kurz­fris­tig lei­der etwas in Mit­lei­den­schaft gezo­gen wurden. 

Kar­ma muß nicht zwangs­läu­fig eine bitch sein :-))

Doris Kirch
Doris Kirch
Antwort an  Robina Hütchen
16. Oktober 2016 16:16

Ob ich durch den Arti­kel „kurz­fris­tig in Mit­lei­den­schaft” gezo­gen wur­de oder immer noch werde?
Die­ser Arti­kel ist dif­fa­mie­rend und geschäfts­schä­di­gend und mei­ne Anwäl­te wer­den sich dar­um küm­mern, dass die­se Anschul­di­gun­gen gegen mich gelöscht werden!
Man lese nur mal den Titel.
Wer wür­de gern so etwas über SICH lesen??
Genau, NIEMAND.
I

DerDoktor
DerDoktor
Redakteur
Antwort an  Doris Kirch
16. Oktober 2016 16:29

Das klingt wun­der­bar! Frau Döh­ring kann ihnen einen guten Anwalt empfehlen 🙂

Doris Kirch
Doris Kirch
Antwort an  DerDoktor
16. Oktober 2016 16:33

Ich den­ke es ist umgekehrt.
ICH könn­te IHR einen empfehlen.
Sie wird ihn brauchen.

Robina Hütchen
Robina Hütchen
Antwort an  Doris Kirch
16. Oktober 2016 17:24

Einen Teil Ihrer Aus­sa­ge sehe ich ein biss­chen anders/differenzierter, Frau Kirch. Ich bin mir sicher in den letz­ten 48 Stun­den ist Ihr „stan­dig” in Mal­lor­ca noch grö­ßer und der malus zum bonus gewor­den. Und: nicht (!) dass es wich­tig wäre, ich erwäh­ne es aber trotz­dem, – Sie konn­ten die durch­aus sehr kri­ti­sche Leser­schaft hier über­zeu­gen (sicher­lich nicht alle, aber viele).

Der gest­ri­ge Arti­kel von Gor­don Shum­way und die ent­spre­chen­den Reak­tio­nen dar­auf besa­gen i.m.o. sehr viel.

Klara Korn
Klara Korn
Antwort an  Robina Hütchen
16. Oktober 2016 18:16

Der Name, gött­lich. Ich lie­be Ein­falls­reich­tum, Robina.

Robina Hütchen
Robina Hütchen
Antwort an  Klara Korn
16. Oktober 2016 19:33

;-). Dafür ist dei­ner ne Tau­to­lo­gie, auch nicht schlecht

UltiMalte
UltiMalte
15. Oktober 2016 22:19

Wie wäre es denn mal mit einer anstä­ni­gen Ent­schul­di­gung bei Frau Kirch ?

Doris Kirch
Doris Kirch
Antwort an  UltiMalte
16. Oktober 2016 15:33

Die Fra­ge geht ja an Frau Knos­pe, oder wie immer die Dane heisst, deren Blog hier sol­che Blü­ten getrie­ben hat..
Fän­de ich auf jeden Fall ein Zei­chen von Grösse.
🙂

Der Hominator
Der Hominator
16. Oktober 2016 10:26

Lie­be Frau Kirch, wenn ich mal wie­der auf Mal­lor­ca bin, brin­ge ich ihnen einen Blu­men­strauß vorbei.

Doris Kirch
Doris Kirch
Antwort an  Der Hominator
16. Oktober 2016 15:33

Aber einen ohne Knos­pen bit­te, lach 🙂

Christine Spieß (echt :)
Christine Spieß (echt :)
16. Oktober 2016 12:35

Mei­nen Respekt an Frau Kirch 🙂

Trotz Dif­fa­mie­rung des vor­he­ri­gen Arti­kels, auf den Blog zu kom­men, mit­zu­schrei­ben, klar­zu­stel­len, auf­zu­klä­ren, sich aus­ein­an­der­zu­set­zen, Fra­gen zu beant­wor­ten und das alles sehr freund­lich und sou­ve­rän. Statt wie vie­le ande­re das gemacht hät­ten, rum­brül­len, dro­hen usw.

Es tut mir wirk­lich Leid das sie dadurch weil sie zufäl­lig an Bian­ca gera­ten sind in so etwas rein­ge­zo­gen wurden.

Ich wün­sche Ihnen und Ihrer Fami­lie für die Zukunft alles erdenk­lich Gute 🙂

Doris Kirch
Doris Kirch
Antwort an  Christine Spieß (echt :)
16. Oktober 2016 15:46

Ich dan­ke allen hier für das posi­ti­ve Feedback.
🙂

Insider
Insider
17. Oktober 2016 13:26

Hal­lo
Und schon wie­der sieht man wie es gehen kann. Viel­leicht soll­ten die Schrei­ber die­ses „Blogs” mal mehr nach­den­ken was durch ihre bös­wil­li­ge und unre­cher­chier­ten Mist aus­ge­löst wird. Viel­leicht ein­fach mal die „Tak­tik” ändern und ERST bei­de Sei­ten hören.Ich weiß das ist doof weil man ja mal was tun muß aber sowas wür­de einen Blog schon Inter­es­san­ter machen.
Mal sehen ob das wenigs­tens frei­ge­schal­tet wird. So wie es ja in der Mel­dung steht.

Doris Kirch
Doris Kirch
Antwort an  Insider
17. Oktober 2016 14:10

Vor Allem fin­de ich es eine Unver­schämt­heit, dass der besag­te Arti­kel IMMER NOCH online ist!
Aber mei­ne Anwäl­te blei­ben dran!

SOKO Nusspli
SOKO Nusspli
Redakteur
Antwort an  Doris Kirch
17. Oktober 2016 14:58

Blog, Ser­ver etc wur­den für 10 Jah­re ange­mie­tet und bezahlt.
Ihre Anwäl­te müs­sen sich somit bis 2026 gedul­den, falls nicht ver­län­gert wird.

KeinBibiFanmehr
KeinBibiFanmehr
Antwort an  SOKO Nusspli
17. Oktober 2016 15:34

Also da ver­steh ich euch wirk­lich nicht. 

Es hat sich doch nun her­aus­ge­stellt, das Frau Kirch damit nichts zu tun hat. B.D. ist an Fr. Kirch her­an­ge­tre­ten, um eine Dienst­leis­tung in Anspruch zu neh­men. Fr. Kirch kann­te Fr. D. und ihren Hin­ter­grund nicht, hat sich aber sofort, als es ihr bekannt war, davon distanziert. 

War­um macht ihr in dem Arti­kel nicht wenigs­tens ein Update und besteht auf eurer unwah­ren Dar­stel­lung? Ich (und wahr­schein­lich eini­ge ande­re auch) hät­te auf die­se ernst gemein­te Fra­ge gern eine auf­klä­ren­de Antwort.

Undertaker
Undertaker
Webmaster
Antwort an  KeinBibiFanmehr
17. Oktober 2016 16:22

Auf­klä­ren­de Ant­wort: Frau Kirchs Anwäl­te wer­den sich wie von ihr gewünscht mel­den, dann wer­den unse­re Anwäl­te einen Ein­gangs­stem­pel drauf machen und es geht sei­nen recht­li­chen Weg. Das es so läuft war der Wunsch von Frau Kirch, den Du respek­tie­ren solltest!

KeinBibiFanmehr
KeinBibiFanmehr
Antwort an  Undertaker
17. Oktober 2016 16:42

Dan­ke (für nichts eigentlich)

Die­se Ant­wort hät­te ich bzgl. Aktio­nen von Bian­ca nach­voll­zie­hen kön­nen. In die­sem Fall lei­der nicht.

Bogdan_DerBarmherzige
Bogdan_DerBarmherzige
Antwort an  KeinBibiFanmehr
17. Oktober 2016 20:39

http://www.tz.de/bilder/2011/09/13/1403610/1323489070-juergen-drews-1Tef.jpg

Es ist Frau Kirchs Recht, recht­lich dage­gen vor­zu­gehn AUCH wenn der Blog einen wei­te­ren Arti­kel ver­öf­fent­licht hat, der alles ent­kräf­tet (incl. Fr. Kirchs Zitaten/Kommentaren) und auch der Kom­men­tar­be­reich (incl. auch für­spre­chen­der „Fan­Post”) sie rein­wäscht und ihre Stel­lung­nah­me in Video­form hier auch ver­linkt ist, wel­ches in sei­ner Gesamt­heit weit über eine „Gegen­dar­stel­lung” hinausgeht.

Wenn einem das Alles nicht reicht und ein Arti­kel (wodurch aller­dings auch der erklä­ren­de Kom­men­tar­be­reich ver­schwin­det) ver­schwin­den soll (wodurch dar­auf­fol­gen­de Arti­kel völ­lig ihren Sinn ver­lie­ren) und sie ohne­hin 100% der Blo­gU­ser (incl. den Blog­be­trei­bern, Redak­teu­ren etc.…..gut…,BiBi,Burgel und Fabian/Hr.Roth, lesen auch mit, also nur 99,8 % 😀 ) auf ihrer Sei­te hat, dann ist das halt ihr gutes Recht.

Selbst wenn sie den Arti­kel ent­fer­nen, gibt es ohne­hin Post vom Anwalt (In jenem Schrift­stück wer­den ja dann die zu bean­stan­den­den Punk­te auf­ge­führt, die aber 100% der Blo­gU­ser schon ken­nen und jeder „Neu­zu­gang” sofort raus­le­sen wird).

Das min­des­te was ich aller­dings ver­lan­ge ist, dass der Arti­kel ein erklä­ren­des Update erhält wodurch sofort – inner­halb des Arti­kels (viel­eicht am Ende) – klar­ge­stellt wird, dass der Blog­Re­dak­teur auf BiBis Masche rein­ge­fal­len ist (tja, so ist das halt, wenn man auch nur einem Moment lang BiBi glaubt 😀 ) und es sich halt nicht so dar­stellt (in Bezug auf Fr. Kirch in Hin­blick Döhring/Dr.Jucheim, der Rest stimmt ja groß­teils) wie der Arti­kel es auf den ers­ten Blick – viel­eicht – ver­mu­ten läßt (aller­dings kann man den Leu­ten echt nicht wei­ter­hel­fen, wenn sie tat­säch­lich NUR den Arti­kel lesen und nicht den Kom­men­tar­be­reich und auch nicht die weiterfol­gen­den Artikel 😀 ).

Man muß da wirk­lich einen Mit­tel­weg fin­den, denn den Arti­kel (incl. Kom­men­ta­ren) zu ent­fer­nen macht wenig Sinn (Im übri­gen wür­de man dann auch nicht BiBis Reak­ti­on ver­stehn) UND – viel wich­ti­ger – das Anwalts­schrei­ben von Jür­gen Drews (die Begrün­dung wür­de mich beren­nend inter­es­sie­ren) das BiBi ange­kün­digt hat, ist ja auch noch abzu­war­ten. Man kann lei­der momen­tan den berech­tig­ten Fokus – lei­der – nicht nur auf Frau Kirch len­ken, den Jür­gen Drews ist ja nun anwalt­lich (laut BiBi) auch involviert 😉

Ich mag die Frau Kirch, sel­ten eine Per­son gehabt, die sich so schnell hier in die Her­zen geschrie­ben hat und es mir auch sehr leid tut, dass sie in den Sog der Döh­ring gera­ten ist. Döh­ring wird zu 99,99% ihre Anwäl­te auf Frau Kirch het­zen und lei­der ist nur hier voll­um­fäng­lich doku­men­tiert (incl. den Screen­shots die bei vie­len Usern auf der Fest­plat­te schlum­mern), wie sie in die Fän­ge der Döh­ring gera­ten ist.…der Inhalt die­ses Blogs ist in wei­ten Tei­len ihre Ver­si­che­rung gegen Frau Döh­ring (denn BiBi ist was „For­de­run­gen” angeht halt skrupellos)…auch wenn sie es viel­eicht momen­tan so nicht sieht.

In Lie­be

Bog­dan

Doris Kirch
Doris Kirch
Antwort an  Bogdan_DerBarmherzige
18. Oktober 2016 17:15

Und ob sie ihre Anwäl­te auf mich „hetzt” tan­giert mich nicht im Geringsten.
Ich distan­zie­re mich gene­rell von Men­schen, die ande­re abzo­cken, und das mei­ne ich jetzt ganz allgemein.

Doris Kirch
Doris Kirch
Antwort an  Undertaker
18. Oktober 2016 16:26

Es hät­te aber von Stil gezeugt, den Arti­kel ent­spre­chend anzu­pas­sen und klar­stel­len, dass ich mit Frau D. und ihren Geschäf­ten nichts zu tun habe.
Aber das liest sich ja dann weni­ger reißerisch.…
Es ist eine Frech­heit so etwas wei­ter­hin so ste­hen zu lassen!

Undertaker
Undertaker
Webmaster
Antwort an  Doris Kirch
18. Oktober 2016 17:14

Sie woll­ten es auf dem Rechts­weg klä­ren. War­ten wir das Ergeb­nis ab.

Doris Kirch
Doris Kirch
Antwort an  KeinBibiFanmehr
18. Oktober 2016 16:27

Genau­so sehe ich das auch!

UltiMalte
UltiMalte
17. Oktober 2016 16:47

So rei­ße­ri­sche Bei­trä­ge sind aber für die­sen Blog nicht för­der­lich. Selbst die Bild­zei­tung hät­te anstatt der Behauptung:
Frau Kirch macht gemein­sa­me Sache mit B.D!
Macht Frau Kirch gemein­sa­me Sache mit Frau B.D?
geschrieben.
Auch das mit Kak­tus und Kack Tus­se, fin­de ich gehört nicht hier her.
Es ist Was­ser auf Bian­cas Müh­le und für sie ein Beweis wie unse­ri­ös und belei­di­gend die­ser Blog ist und dem ist ja ganz und gar nicht so.

Checker
Checker
Antwort an  UltiMalte
18. Oktober 2016 11:38

Das Bild(und die Kak­teen-Num­mer) zu dem Arti­kel ist auch nicht von mir. Nur mal so…

Der Blog stellt sich in die­ser Hin­sicht lei­der immer wie­der selbst ein Bein…

Doris Kirch
Doris Kirch
Antwort an  Checker
18. Oktober 2016 16:21

Ich fin­de es reicht NICHT, mich in einem 2. Arti­kel zu reha­bi­li­tie­ren solan­ge der ERSTE Arti­kel noch online ist!
Denn die­ser ist nach wie vor geschäftsschädigend.
Die Admins die­ser Sei­te sind dafür ver­ant­wort­lich, dass dif­fa­mie­ren­de Inhal­te gelöscht wer­den aber offen­bar besteht dar­an ja kein Interesse.
Und NATÜRLICH küm­mern sich mei­ne Anwäl­te dar­um, solan­ge die­se fal­schen Anschul­di­gun­gen im Netz sind.

Doris Kirch
Doris Kirch
Antwort an  UltiMalte
18. Oktober 2016 16:22

Genau­so ist es. Man hat es sofort als erwie­se­ne Tat­sa­che dar­ge­stellt. So etwas geht gar nicht!