BiBi-Satire: BiBi sagt Tschüß, auf nach Malle & Rückblick auf die schönsten Momente

23. Okto­ber 2015, Big Broth­er https://www.starsontv.com/2015/10/23/big-brother-ein-mann-fuer-bianca-bist-du-der-richtige/artikel-0052527/

Auch schon 11 Monate alt, aber immer noch aktuell.……so oder so oder so.….….….

Ein Mann für Bian­ca! Bist DU der Richtige?
Bian­ca ist seit acht Jahren Sin­gle und sie sehnt sich so sehr nach ein­er neuen Beziehung und nach einem neuen Mann. Bist vielle­icht du der Richtige für sie?

Seit über acht Jahren Sin­gle und „Big Broth­er“- Bewohner­in Bian­ca (36) ist immer noch auf der Suche nach Mr. Right. Jet­zt hil­ft der große Brud­er nach!

Inter­essen­ten kön­nen sich ab sofort melden und haben die Chance, Bian­ca im „Big Brother“-Haus zu tre­f­fen. Wie er sein muss? „Ehrlichkeit, Loy­al­ität und Ver­trauen sind mir wichtig. Dass mir die Tür aufge­hal­ten und in die Jacke geholfen wird“, beschreibt die Ernährung­sex­per­tin und Per­son­al-Trainer­in ihren Traummann.

Gen­tle­men, die sich für ein Date mit der Ham­burg­erin bewer­ben möcht­en, senden eine E‑Mail mit einem Foto von sich an [email protected].

Traut euch und lernt die hüb­sche Fit­ness-Trainer­in ken­nen. Wer weiß, vielle­icht wird es ja die ganz große Liebe?

Derzeit läuft ger­ade das Finale der „GNBF e.V. (die von BiBi unter­stützt wird 😉 )Meis­ter­schaft” in der Siegerland­halle. Hier sind Fotos dazu zu find­en: https://www.facebook.com/gnbfmeisterschaften/photos/?tab=album&album_id=237065866417306 .

Liebe Robi­na,

meine Antwort war rund um eine sog. „Pri­vatkopie” von „öffentlich aus­ges­trahltem”, welch­es auch auf „ange­forderte Mitschnitte” zutrifft.

Die Pri­vatkopie (Video-Mitschnitte endwed­er aus dem TV oder auch Stream­ing­plat­tfor­men und auch z.B. VOX Stream­ing­di­en­sten) ist grund­sät­zlich erlaubt (§ 53 UrhG)
Die „Ent­loh­nung” dafür das man es darf, zahlst Du mit jed­er DVD,DVD-Recorder aber auch mit jedem Smartphone

Für ein besseres Ver­ständ­nis, Auszug Wikipedia:

Da eine Kon­trolle der Haushalte nicht durch­set­zbar war, wurde vom Geset­zge­ber die Möglichkeit für legale Pri­vatkopi­en eingeräumt. Zum finanziellen Aus­gle­ich für die Urhe­ber und Ver­w­ert­er wur­den Pauscha­l­ab­gaben einge­führt. Diese Geräte- und Leer­me­di­en­ab­gabe beträgt derzeit in Deutsch­land rund 14 Cent für einen DVD-R-Rohling, sieben Euro für einen exter­nen DVD-Bren­ner, 15,20 Euro für einen PC, 36 Euro für ein Touch­screen-Mobil­tele­fon mit 8 GB oder mehr Spe­icherka­paz­ität und 34 bzw. 39 Euro für ein TV-Gerät bzw. einen DVD-Reko­rder mit Fest­plat­te. Für pro­fes­sionelle Hochleis­tungskopierg­eräte müssen bis zu 613,56 Euro an die Ver­w­er­tungs­ge­sellschaften abge­führt werden

Aus jen­em Grund sind halt Mitschnitte mit beisp. VHS Recorder, DVD-Recorder, Fest­plat­te etc. (sog. Pri­vatkopie) völ­lig legal und auch die – nicht öffentliche – son­dern pri­vate Vor­führung der Vervielfäl­ti­gung im pri­vat­en Kreis ist erlaubt (gibt dazu auch EuGh und BGH Urteile)

Der Auszug aus dem „VOX-Kon­takt” ist Quatsch:

Alle bei VOX gesende­ten Beiträge sind urhe­ber­rechtlich geschützt. Jede Auf­nahme ein­er Fernsehsendung auf Videokas­sette oder DVD ist eine Vervielfäl­ti­gung, die in der Regel der Zus­tim­mung des Urhe­bers bedarf

Es ist ein ähn­lich­er Quatsch, wie Anwälte es oft ver­bre­it­en, dass nur einem Anwalt Aktenein­sicht gewährt wird. Im Strafprozess 

Ich hat­te mal den Beisitz in einem Straf­prozess (Richterkol­legium, Strafkam­mer) wo sich der vor­sitzende Richter wehrte Aktenein­sicht zu gewähren (Der Beklagte vertei­digte sich selb­st). Der gewieften Hund hat dann wie fol­gt argu­men­tierte (Ich hoffe ich bekomme es noch richtig zusammen 😀 ):

§ 147 V u. VII StPO i.v.m. Art. 6 III b EMRK i.v.m. §§ 338 Nr. 8 i.v.m. 359 Nr. 6 StPO sowie das all­ge­meine Per­sön­lichkeit­srecht (APR) i.S.d. Art. 2 Abs. 1 GG i.V.m.Art. 1 Abs. 1 GG. 

Der Richter wehrte sich noch immer (dabei ging es nur um eine pop­peli­gen Aktenein­sicht) und der Beklagte wehrte sich aber­mals und forderte sog­ar Schadensersatz 😀

Er wandte §§ 74, 75 ALR (All­ge­meine Lan­drecht für die Preußis­chen Staat­en 😀 ) an.

Der Richter war total über­fordert und hat es als „unbe­grün­det” zurückgewiesen.

Es han­delt sich bei weni­gen Teilen des ALR um „Par­tiku­lar­recht” als fort­gel­tendes Recht (soweit es dem GG – Grundge­setz nicht wider­spricht) ähn­lich­es gibt es beispiel­sweise noch für Gebi­ete der ehe­ma­li­gen DDR.

Dieses sog. „vorkon­sti­tu­tionelles Recht” gilt aber nur sub­sidiär, d. h. es kam nur dann zur Anwen­dung kom­men, wenn die lokalen Recht­squellen keine Regelung getrof­fen haben.

Danach rieb er dem Richter Art. 123 Abs.1 GG unter die Nase, welch­es besagt, dass vorkon­sti­tionelles Recht gilt weit­er fort. Er schob sog­ar noch den „Code civ­il” – einge­führt von Napoleon Bona­parte (aus der Zeit, als es noch das „Kön­i­gre­ich West­phalen” gab) hin­ter­her. Das ging allerd­ings auch nur, weil es ein Randge­bi­et zwis­chen der ehe­ma­li­gen „preuss. Prov­inz Rhein­land” und der „preuss. Prov­inz West­falen (oder „West­phalen” ich weiß es ger­ade nicht 😀 ) war.

Jet­zt denkt man sich viele­icht: „Jesus Maria im Him­mel!! Worum ging es da??” 😀

Nun, es war eigentlich eine Nach­barstre­it­igkeit mit einem Wegerecht, wo der Beschuldigte allerd­ings jeman­den ver­prügelt hat­te mit der Begrün­dung des Haus­friedens­bruchs. Ende vom Lied war, er erhielt vol­lum­fänglich Aktenein­sicht, er wurde freige­sprochen und erhielt eine Entschädigung 😀

Nun aber wieder Zurück zur „Pri­vatkopie”:

Primär geht es immer um die „Quelle” des urhe­ber­rechtlich geschützten Mate­ri­als. Ille­gales Mate­r­i­al darf nicht benutzt wer­den, eine „Ent­loh­nung” ODER „ent­geld­lose Erlaub­nis” muß also stat­tfind­en. Ille­gal ist eine „Kopie” immer dann, wenn das „Ursprungs­ma­te­r­i­al” nicht zu jemen Zwecke benutzt wor­den ist (z.B. abge­filmte Kinofilme oder aktuelle Kinofilme im allgemeinen). 

Hat eine Entlohnung/Erlaubnis stattge­fun­den (durch Kauf ein­er beschreib­baren DVD und z.B. Lap­top) ist eine Kopie jed­erzeit erlaubt.
Erst bei der selb­st­ständi­gen – ungekürzten, nicht kom­men­tierten – Veröf­fentlichung, wo die Urhe­ber­rechte NICHT bei dir liegen und er auch NICHT die Genehmi­gung erteilt hat, wird es problematisch. 

Aus jen­em Grund sprach ich auch als erstes das Zita­trecht und auch die Schöp­fung­shöhe bei ” kreativem Con­tent” an. Hier­bei ist der Urhe­ber nicht um Erlaub­nis zu fra­gen (wer dies tut – wie Fabi wach, der mit­tler­weise ja nur noch Sekun­den am TV abfilmt – muß sich auch nicht wun­dern, wenn es eine Mon­e­tarisierung gibt, denn das „abfil­men”, qua­si ein analoger Vor­gang, unter­liegt gar nicht dem Urhe­ber­recht 😉 Da freut sich nur VOX,RTL und Sat1 wie blöd jemand sein kann jeman­den ohne copy­rightver­let­zung einem Mil­lar­de­nun­ternehmen ein großteil sein­er Ein­nah­men zu geben und dann rumheult: „Ich bekomm kein Geld von YouTube!! 😀 ).

Dem Fabi habe ich schon gefüh­le 1000x ver­sucht zu erk­lären, dass „mon­e­tarisierung” mit „copy­right” soviel zutun hat, wie als das ein Zitro­nen­fal­ter Zitro­nen fal­tet 😀 , aber er will es nicht begreifen.

Das von mir oben in 5 Punk­ten aufgezählte, stellt die Möglichkeit­en da die Du hast OHNE rechtliche Schwierigkeit­en zu bekom­men. Wie in Punkt (5) aufgezählt gibt es aber Auswe­ich­möglichkeit­en die auch KEINE rechtlichen bzw. juris­tis­chen Schwierigkeit­en bedeuten. Der Ver­weis auf so etwas ste­ht auch nicht im Wider­spruch zum dt. Recht (ich kön­nte jet­zt noch den Unter­schied zwis­chen „Recht” und „Gesetz” auf­führen, aber das ers­pare ich mir mal), denn in anderen Län­dern sind die Regeln halt anders.

Der Blog zählt zweifel­sohne zu deinem Feun­des- und/oder Bekan­ntenkreis (schau mal ins jurist­siche Wörter­buch, ein „per­sön­lich” kommt darin nicht vor 😉 ) und Du bist berechtigt z.B. „Wal­bur­ga Knospe” eine Kopie zukom­men zu lassen (allerd­ings muß das ohne Ent­geld passieren), was der Blog dann damit anstellt, liegt nicht mehr in dein­er Hand.
Über eine kün­st­lerische Betä­ti­gung dein­er­seits (oder auch andere hier) würde ich mich natür­lich freuen und das „hochladen” z.B. auf eine russ. Video­plat­tform (sind halt völ­lig andere Geset­ze), jenes Kunst­werkes, würde sicher­lich auch der Blog übernehmen. 😉

In Liebe

Bog­dan 😉