BiBi-Leaks: Urkundenfälschung! Christian Roth fälscht die Beweise für Bianca Döhring

Christian Roth - Urkundenfälschung für Bianca Döhring

Aktua­li­siert am 20. Janu­ar 2017 um 14:16 Uhr

Was wir nun auf­de­cken müs­sen, wird vie­le sprach­los machen!

Am Frei­tag star­te­te BiBi ihren Bitch­krieg gegen das Inter­net, ihre Hater und gegen Jour­na­lis­ten. Hier­zu ver­öf­fent­licht Bian­ca Döh­ring auf einer extra dafür erstell­ten Face­book­sei­te zahl­rei­che Behaup­tun­gen, Vide­os und Screen­shots (=Bild­schirm­fo­tos). Die­se sol­len angeb­li­che Bewei­se sein – für was auch immer.

Christian Roth aus Mössingen: Er fälscht die Beweise für BiBi und kämpft mit ihr gegen den Cyberterror
Chris­ti­an Roth aus Mös­sin­gen: Er fälscht die Bewei­se für BiBi und kämpft mit ihr gegen den Cyberterror

Einer die­ser frag­wür­di­gen Bewei­se wird jetzt zu einem gro­ßen Pro­blem für Döh­ring: Ein Screen­shot über eine Pay­Pal-Spen­de an das bekann­te Big Brot­her-Radio. Unser Fan­blog hat berich­tet – sie­he hier.

Das Big Brot­her-Radio steht schon län­ger unter dem Beschuss von BiBi. Der Radio­sen­der hat­te von ihr sechs Abmah­nun­gen erhal­ten und eine Mord­dro­hung. Der­zeit ermit­telt des­halb der Staats­an­walt gegen Döh­ring.

Bereits an besag­ten Frei­tag, noch wäh­rend der lau­fen­den Radio­show, erklär­te Radio­mo­de­ra­tor Alex dazu, dass die­ser Screen­shot, laut einer ers­ten Prü­fung der Redak­ti­on, eine Fäl­schung sei. Laut dem Big Brot­her-Radio ist auf dem Screen­shot eine Mail-Adres­se zu sehen, die von dem Sen­der nicht für Pay­Pal ver­wen­det wird.

Der Screen­shot weißt noch wei­te­re Merk­wür­dig­kei­ten auf: So sind vie­le Stel­len unkennt­lich gemacht, ins­be­son­de­re die, die eine Über­prü­fung der Echt­heit mög­lich machen wür­de. Unab­hän­gig davon ist unklar, was die­ser Screen­shot bewei­sen soll. Spen­den sind schließ­lich nicht verboten.

Nun hat der Fan­blog heu­te meh­re­re bri­san­te Hin­wei­se erhalten.

Fälscher überführt sich selbst

Der ers­te Hin­weis bezieht sich auf die Gra­fik­da­tei des Pay­Pal-Screen­shots, denn dort hat der Fäl­scher ver­ges­sen sei­nen Namen zu entfernen:

Christian Roth - Urkundenfälschung für Bianca Döhring
Ein soge­nann­ter Hex­dump ent­hüllt die Geheim­nis­se der JPEG-Datei

Mit Pho­to­shop wur­de die Datei also gefälscht, von Chris­ti­an Roth, wohn­haft in Mös­sin­gen. Der Name (Win­dows-Benut­zer­na­me) wird von Pho­to­shop auto­ma­tisch mit in die Datei gespei­chert! Das hat der Fäl­scher übersehen.

Die­ser Chris­ti­an Roth ist kein Unbe­kann­ter. Der Fan­blog hat­te im Juni schon über ihn, sei­nen Blog und sei­ne Unter­stüt­zung für Bian­ca berich­tet. Jetzt fer­tigt er also gefälsch­te Bewei­se für Bian­ca Döh­ring, die damit „ihren Namen wie­der ins rech­te Licht rücken will” (Zitat).

Christian Roth ist Hater-Berater von BiBi

Auch der zwei­te Hin­weis betrifft Herrn Roth. Bei Face­book ist er unter dem Namen „Fabi­an Brecht” für Bian­ca tätig. Bei der Kam­pa­gne „Kar­ma is a BITCH” berät er BiBi gegen Bezah­lung, unter­stützt sie im Kampf gegen das Cyber­mob­bing, gegen die Blogs und schreibt Kom­men­ta­re für die Facebook-Kampagne.

Abschlie­ßend noch das neus­te Video von BiBi:

play-sharp-fill

Noch war­ten wir gespannt auf unge­fälsch­te, ech­te und belast­ba­re Bewei­se, vor allem die ange­kün­dig­ten über unse­ren Fanblog…

Abonnieren
Benachrichtige mich bei
guest
26 Kommentare
älteste
neuste
Inline Feedbacks
View all comments

Petra
Petra
16. Oktober 2016 21:15

Ich habe es sofort an Doris und in den Mal­lor­ca­grup­pen wei­ter­ge­ge­ben. Wer Straf­an­trag gegen Tho­mas Roth wegen Urkun­den­fäl­schung oder zumin­dest den Anfangs­ver­dacht mit­tei­len möch­te. Für Herrn Roths Wohn­sitz ist die Staats­an­walt­schaft Tübin­gen zuständig:

Staats­an­walt­schaft Tübingen
Char­lot­ten­stra­ße 19
72070 Tübingen

FAX: 07071/2002660

Anony­me Hin­wei­se an: [email protected]

Wetten dass...?
Wetten dass...?
Antwort an  Petra
16. Oktober 2016 22:14

Man soll­te erst­mal ein State­ment von Tho­mas Roth abwarten.…

Wetten dass...?
Wetten dass...?
Antwort an  SOKO Nusspli
17. Oktober 2016 00:54

Haha. Ja Christian.

Bigkarma
Bigkarma
Antwort an  Wetten dass...?
16. Oktober 2016 22:58

Die Rei­chel wird ihn gezwun­gen haben. Sie hat ja noch Bewährung.
Hof­fe sie bekommt ihr Fett weg. Roth freut sich wenn sich nee Frau für hin interessiert. 

Rei­chel ist hinterfotzig.

Algol
Algol
16. Oktober 2016 23:05

Eine Voll­bla­ma­ge für Herrn Roth.
Wenn man kei­ne Fak­ten lie­fern kann, dann bas­telt mal sich auch keine.
Gut, dass Herr Roth in die­sem Fall , unacht­sam war, sonst hät­te der fuchsige
Ent­de­cker , die Mani­pu­la­ti­on viel­leicht nicht sofort erkannt.

Jens
Jens
16. Oktober 2016 23:28

Petra mein­te wohl Chris­ti­an Roth und nicht Tho­mas Roth ;-). Muss­te auch schmun­zeln. Aber im Ernst: Ich bin ent­setzt was hier raus­kommt, aller­dings zeigt es auch nur eins, dass sich Bibi bis heu­te nicht geän­dert hat. Sowas kri­mi­nel­les hoch 10. Schäm Dich Bianca!!!

Stefanie Reichel
Stefanie Reichel
16. Oktober 2016 23:33

Ich muss euch lei­der ent­täu­schen. Mei­ne Bewäh­rungs­zeit ist so gut wie abge­lau­fen und ich kann wie­der mun­ter wei­ter machen. Es ist erst der Anfang. Ich habe alles wei­ter­ge­ge­ben und kann nur davor war­nen mei­ne Nach­rich­ten oder Screen­shots zu ver­öf­fent­li­chen, über mei­ne schlim­men Sachen. Denn was ich habe ist noch viel schlim­mer (hof­fe ich). Kar­ma is a Bitch oder wir wir hier im Fran­ken­land sagen wür­den „Is a Dro­hung und hoasst sovui wia – pass af, nimm di in Acht.”

Checker
Checker
Antwort an  Stefanie Reichel
17. Oktober 2016 07:34

Lasst doch die­se blöd­sin­ni­ge Fake­rei. Das ist doch echt Kin­der­kram. Sich einen anony­men Namen zuzu­le­gen, ist eine Sache…aber sich für eine ande­re Per­son aus­zu­ge­ben, ist ein­fach nur pein­lich. Es reicht doch, wenn Bian­cas Sei­te so einen Schrott macht um mehr Leu­te mit rein­zu­zie­hen. Es gibt ein­fach Din­ge, an denen muss man sich KEIN Bei­spiel nehmen…

Bibi Blocksberg
Bibi Blocksberg
17. Oktober 2016 01:28

Ent­schei­dend ist ja, WER Bian­ca den Screen­shot bzw. die angeb­li­che Foto­mon­ta­ge zuge­spielt hat, denn…
Ja, da steht auch bei mir Chris­ti­an Roth, aber jeder kann (zumin­dest mit ent­spre­chen­den Pro­gram­men) da auch einen x‑beliebigen Namen ein­tra­gen – hab’s gera­de ausprobiert 😉

Checker
Checker
Antwort an  Bibi Blocksberg
17. Oktober 2016 08:09

Schon. Aber auch ziem­lich weit her­ge­holt, oder? Also ich mei­ne, du bas­telst dir einen Beweis für was auch immer(das ist ja bis jetzt noch nicht mal klar, was das bele­gen soll!!), spielst ihn dann irgend­wie Bian­ca zu(bzw. einer Per­son, der eine offen­bar para­no­ide Bian­ca ver­traut) und die pos­tet den dann auch noch.…nur um die Meta­da­ten dann gegen sie bzw. ihre Anhang zu ver­wen­den? Kanns­te dir nicht ausdenken.… 😉

Bibi Blocksberg
Bibi Blocksberg
Antwort an  Checker
17. Oktober 2016 14:28

Über­rascht dich im Casa Bibi & Kon­sor­ten noch irgendwas??? 😉
Ich mein ja nur.…

Daniel
Daniel
17. Oktober 2016 01:39

So die gute Bian­ca fällt in ihr altes Ver­hal­tens­mus­ter zurück 

https://www.facebook.com/J.R.Bulli/videos/1205849922800756/

Checker
Checker
Antwort an  Daniel
17. Oktober 2016 08:04

Jens hat es geschafft. War abzusehen. 😉

Checker
Checker
17. Oktober 2016 09:16

Tja, pein­lich für Herrn Roth, nach­dem er sich ja damals rela­tiv schnell aus der Num­mer wie­der ver­ab­schie­det hat, weil er nicht nur auf sei­ner Sei­te argu­men­ta­tiv zer­legt wur­de, son­dern auch nicht die Auf­merk­sam­keit für sei­nen Blog bekam, die er damit erzie­len woll­te, hat­te ich eigent­lich gehofft, er wäre ver­nünf­tig genug und wür­de sich die Fin­ger kein zwei­tes Mal ver­bren­nen. Denkste.
Aber genau wie damals gilt: Für Bian­ca und ihre Machen­schaf­ten ist es das Schlimms­te, wenn die Schein­wer­fer alles beleuchten…Herr Roth hin­ge­gen möch­te genau das Licht haben. Den ärgert es am meis­ten, wenn man ihn wei­ter in der Bedeu­tungs­lo­sig­keit der Tritt­brett­fah­rer-Höl­le schmo­ren läßt.

Grund­sätz­lich habe ich gera­de das Gefühl, Bian­ca auf mit der Bitch-Sei­te vor allem belei­digt wer­den. Wenn sie merkt, dass sich jemand nicht pro­vo­zie­ren lässt, son­dern sie sach­lich kon­tert, gibt es einen zeit­na­hen Block. Ich wür­de mich da auf nichts ein­las­sen, Face­book ist nicht in Russland.

Zum Video: Kommt mir vor wie ein Déjà-vu: Das hat man doch alles schon vor Mona­ten genau so von ihr gehört. Wie­so tut sie jetzt erneut so als sie das alles neu für sie und sie hät­te das jetzt das ers­te mal bemerkt(neuerdings schrei­ben sie auch wie­der Leu­te an. Mach Sachen!)? Selbst damals war das ja schon gelo­gen, weil sie ja auch schon VOR BB gegen ihre „Hater” geschos­sen hat.

„Es ist wie ein fri­sches Stück Fleisch”. Bian­ca, wärs­te ger­ne, oder? Du bist ca. 38…„gut abge­han­gen” ist die kor­rek­te Bezeichnung…und die ers­ten Anzei­chen von Ver­fall sind auch schon zu erkennen(mach dir nichts draus, evo­lu­tio­när ist der Mensch nicht dazu vor­ge­se­hen deut­lich älter als 50 zu werden). 😉

Wenn wir noch nicht wuss­ten, wie schlecht es ihr geht und das sie kei­nen ein­träg­li­chen Job hat: Nach die­sem Video wis­sen wir es. Da muss man nicht Psy­cho­lo­gie stu­diert haben, um zu erken­nen, dass keins die­ser „Viel­leichts” zutrifft…denn sonst hät­te sie die­se Auf­zäh­lung nicht nötig und könn­te tat­säch­lich ein­fach „BÄM!” machen. Das war eine offen­sicht­li­che Ver­zweif­lungs­tat von ihr. Auch sieht jeder Depp, dass ihre Augen über­haupt nicht mit ihren Aus­sa­gen über­ein­stim­men. Sie sagt „da kann ich wirk­lich nur lachen” und ihre Augen wir­ken, als hät­te gera­de jemand ihre Kat­ze überfahren.
Irgend­wie mit­leid­s­er­re­gend. Ande­rer­seits macht sie natür­lich immer so weiter…null Ein­sicht, alle böse außer ihr, Dro­hun­gen, Belei­di­gun­gen, Abzock­ver­su­che und natür­lich ste­tig betrebt ande­re mit hin­ein­zu­zie­hen um die­se von ihr ange­zet­tel­te Krie­ge kämp­fen zu lassen…und da schwin­det dann das Mit­leid bei mir auch schnell wie­der, weil sie dazu auch selbst offen­bar nicht fähig ist(Selbstmitleid aus­drück­lich ausgenommen).

Ansons­ten haben wir da wie­der mal Posts mit alten Weis­hei­ten. Eins mit Rechtschreibfehler(Mensch, Bian­ca, das gibt es 100fach kor­rekt im Inet, musst du aus­ge­rech­net das klau­en und mehr­fach pos­ten, in dem ein Schreib­feh­ler drin ist?).
Gut fin­de ich den „Er hielt sich für einen Löwen, mit sei­nen Wor­ten. Heu­te lache ich über einen Esel und sei­ne Taten.”…der hat in ihrem Fall so eine gewis­se inne­re Wahr­heit und erin­nert mich stark an ihren alten Insta­gram-Spruch von wegen „Schenkt man einem Esel zu viel Auf­merk­sam­keit, hält er sich irgend­wann auch für einen Löwen.”.
Wir haben der­zeit jeden­falls wohl viel zu lachen. Bian­ca denkt sich „Wartet’s ab, wer zuletzt lacht…”.…aber wie ein wei­ser Mann mal sag­te: „Manch­mal hat es der, der zuletzt lacht, auch ein­fach nur zu spät begrif­fen.”. In die­sem Sinne…Lachen ist gesund. 😉

Der Hominator
Der Hominator
17. Oktober 2016 14:44

So Herr Roth, die Anzei­ge geht etza­la am Mon­tag raus, spä­tes­tens Mitt­woch oder am Dienstag.
Jetzt brauch der Hater-Bera­ter selbst einen Hater-Bera­ter xD

CarmaIsABitch
CarmaIsABitch
17. Oktober 2016 15:30

Grund­sätz­lich fin­de ich Auf­klä­rung gut. Aber was hier dar­aus gemacht wird ist nicht gera­de seri­ös. Ich war es, der mit dem Kommentar 

BiBi-Leaks: Bian­ca Döh­ring star­tet Enthüllungskrieg!

den Stein für die­sen Arti­kel über­haupt erst ins Rol­len brach­te und auf die Tat­sa­che des bear­bei­te­ten Screen­shots auf­merk­sam gemacht hat. Ich habe um Auf­klä­rung gebe­ten. Dies ist lei­der nicht erfolgt. Der Hex-Dump zeigt, dass das Bild bear­bei­tet wur­de, wahr­schein­lich von Chris­ti­an Roth mit Pho­to­shop 3.0. Die Tat­sa­che, dass das Bild bear­bei­tet wur­de stand aber schon vor­her außer Fra­ge, denn es wur­den offen­sicht­lich Tei­le wie Datum/Zeit usw. absicht­lich unkennt­lich gemacht. WAS genau sonst noch bear­bei­tet wur­de kann auch aus dem Hex-Dump über­haupt nicht her­vor gehen. Somit ist die rei­ße­ri­sche Über­schrift der Urkun­den­fäl­schung reich­lich übertrieben.
Auch die Ant­wort auf mei­nen Post u.a. „Und BB-Radio ist glaub­wür­dig!” zeigt die Par­tei­lich­keit die­ses Blogs in die­ser Sache. Es gibt genü­gend Indi­zi­en auch gegen BBR, aber die­se wer­de ich in die­sem Blog, weder ver­öf­fent­li­chen noch dis­ku­tie­ren (Wür­de wahr­schein­lich eh nicht frei geschal­tet wer­den), denn das ist nicht The­ma die­ses Blogs.
Ent­täusch­te Grüße

Undertaker
Undertaker
Webmaster
Antwort an  CarmaIsABitch
17. Oktober 2016 16:37

Da Du par­tei­lich bist, war­um dür­fen wir es nicht sein. Außer­dem hat hier jeder Blog­au­tor sei­ne eige­ne Meinung.

Natür­lich ste­hen wir mit BB-Radio, Adler und allen ande­ren auf der glei­chen Sei­te. Indi­zi­en gegen BB-Radio, wie das schon klingt… Wir haben nur sehr gute Erfah­run­gen mit BB-Radio.

Screen­shot: Es gibt Fak­ten die weder Du noch die User hier ken­nen. Es pas­siert viel im Hintergrund.

CarmaIsABitch
CarmaIsABitch
Antwort an  Undertaker
18. Oktober 2016 18:21

Für wen soll­te ich denn par­tei­lich sein? Etwa für Bian­ca? Das müss­te aus mei­nen Kom­men­ta­ren her­vor gegan­gen sein, dass ich das bestimmt nicht bin, sonst hät­te ich auf die­se Ände­run­gen im Screen­shot sicher nicht hier im Blog dar­auf hin gewiesen.
Nur weil ich einer Sei­te (BBR) gene­rell nicht blind­lings ver­traue und kri­tisch gegen­über ste­he (ich habe mei­ne Grün­de dafür), bedeu­tet dies noch lan­ge nicht, dass ich für die Gegen­sei­te (Bian­ca) Par­tei ergrei­fe. Ganz und gar nicht! Den Unter­schied müss­tet ihr aber eigent­lich ken­nen. Oder gibt es hier doch nur schwarz-weiß-Denke?

So muss ich euch auch berich­ti­gen und sagen, dass die Aus­sa­ge „Mit Pho­to­shop wur­de die Datei also gefälscht” auch nicht ganz kor­rekt ist. Man weiß es näm­lich schlicht weg nicht, mit was die­se Datei bear­bei­tet wur­de. Der Ein­trag „Pho­to­shop 3.0” im Hex­dump sagt dar­über gar nichts aus. Jedes Bild, wel­ches auf Face­book hoch gela­den wur­de, hat die­sen Ein­trag im Hex­dump wenn man das Bild von Face­book wie­der her­un­ter lädt. Das könnt ihr ger­ne mal selbst testen. 

Was bleibt ist, dass der Name „Chris­ti­an Roth” in den Eigen­schaf­ten der Bild­da­tei steht, was natür­lich ver­mu­ten lässt, dass er die­se Datei mal bear­bei­tet hat. Mit hoher Wahr­sch­ei­lich­keit han­delt es sich auch um die­sen Chris­ti­an Roth von der Sei­te trashtalkandmore.blogspot.com, die seit ges­tern? nicht mehr erreich­bar ist.

Ihr könn­tet in euren Arti­keln ja mal ein *Update* ein­füh­ren und eure Feh­ler berich­ti­gen, so geht näm­lich seriö­ser Jour­na­lis­mus. Es wür­de eurer Sei­te bestimmt nicht scha­den, wenn ihr euch nicht auf das Niveau bege­ben wür­det nur rei­ße­risch drauf zu hau­en son­dern auch
Feh­ler ein­räu­men wür­det. Aber viel­leicht wollt ihr das ja gar nicht?
Grüße

Undertaker
Undertaker
Webmaster
Antwort an  CarmaIsABitch
18. Oktober 2016 18:34

BB-Radio: Wir haben auch unse­re Gründe.

CarmaIsABitch
CarmaIsABitch
Antwort an  Undertaker
18. Oktober 2016 18:53

Bezeich­nend für euch, nicht auf den wesent­li­chen Inhalt mei­nes Kom­men­tars ein­zu­ge­hen, son­dern auf den unwe­sent­li­chen Teil in Klam­mer. Das sagt eini­ges aus wie ihr mit Kri­tik umgeht.

Fischbrötchen
Fischbrötchen
Antwort an  Undertaker
19. Oktober 2016 00:26

Die wären?
Jetzt sag nicht aus ermit­lungs­tak­ti­schen Grün­den!!! Zu oft muss­te ich lesen, ja dem­nächst kommt der Knal­ler *augenverdreh*.BBR ist kein Garant für Wahr­heits­fin­dung, da „Alex” sel­ber in der Ver­gan­gen­heit sein Fähn­chen im Wind hielt, des wei­te­ren wur­den kri­ti­sche Kom­men­ta­re nicht frei­ge­schal­ten (war noch zu Zei­ten als es nur ein Gäs­te­buch gab), Audio­files die zum Down­load stan­den waren beschnit­ten (kri­ti­sche Sachen waren weg, fällt auf wenn Leu­te die gan­ze Sen­dung haben).
Aus oben genann­ten Grün­den, höre ich BBR seit lan­ger Zeit nicht mehr.
Mal ganz neben­bei, kann ich ne EXIF so ver­än­dern, wie mir gera­de nach ist.
Wahr­schein­lich lag die Fäl­schung dar­in das „Alex” 100 € über­wie­sen hat und nicht 10€.
Ihr die Blog­be­trei­ber, lebt doch von der Sen­sa­ti­ons­gier der Leser und und vor­al­lem der Zubrin­ger, mir ist aber auf­ge­fal­len das ihr eigent­lich nie wirk­lich was vor­wei­sen konn­tet außer die übli­chen Screen­shots, es sind immer die Glei­chen die sich bemü­hen und Sachen liefern.
Car­maIs­AB­itch hat hier gute Arbeit geleis­tet und wenn man sein IQ auch mal for­dert wür­de man erken­nen das es weder ein Pro noch Kon­tra gibt, son­dern ein­fach nur einen Hin­weis auf eine Unge­reimt­heit und wie Car­maIs­AB­itch schon schrieb hat sie sogar den Urhe­ber ange­schrie­ben mit wenig Erfolg und erst dann Euch infor­miert „Respekt”, den­ke das machen die wenigs­ten hier, kaum was gele­sen zack posten.
in die­sem Sin­ne weitermachen

Alex (Big Brother-Radio)
Alex (Big Brother-Radio)
Antwort an  Fischbrötchen
19. Oktober 2016 12:16

Ein Fähn­chen hält man immer in den Wind.

Bis heu­te ver­ste­he ich nicht, war­um sich Leu­te zu The­men äußern müs­sen, von denen sie kei­ner­lei Ahnung haben: „…höre ich BBR seit lan­ger Zeit nicht mehr.” Trotz­dem spielst Du Dich hier als BB-Radio-Exper­te auf, Du gehörst aber nicht zu unse­rem Team, hörst lan­ge nicht mehr unser Radio, hast über­haupt kei­ne Ein­bli­cke in unse­re Arbeit, ver­brei­test aber Dei­ne Unwahrheiten.

Jetzt Fak­ten, die regel­mä­ßi­ge Zuhö­rer auch kennen:

1. Es wur­den nie kri­ti­sche Sachen raus­ge­schnit­ten, Es gab nur zwei Fäl­le in über 10 Jah­ren. die für den Anru­fer straf­recht­li­che Fol­gen hät­ten haben kön­nen. In einem Fall wur­de es auf bit­ten des Anru­fers ent­fernt, im ande­ren Fall vor­sorg­lich von BB-Radio.

2. Beschnit­ten wird nichts in den Down­loads, ledig­lich die Musik muss aus recht­li­chen Grün­den entfernt/gekürzt werden.

3. „kri­ti­sche Kom­men­ta­re” schal­tet BB-Radio immer frei, schließ­lich för­dern sie die Dis­kus­si­on und Qua­li­tät. Nur nicht sol­che, die nur dumm pro­vo­zie­ren wol­len – uns oder andere.

4. Du meinst Chris­ti­an Roth hat sei­nen Namen absicht­lich ein­ge­tra­gen. Falsch. Fakt ist: Ich habe mit Chris­ti­an Roth tele­fo­niert. Er hat zuge­ge­ben, dass er die Bild­da­tei erstellt und sie Bian­ca gege­ben hat. Er hat sich dafür ent­schul­digt und auch erklärt, was die Hin­ter­grün­de waren.

Bogdan_DerBarmherzige
Bogdan_DerBarmherzige
Antwort an  CarmaIsABitch
18. Oktober 2016 20:21

comment image

Das mit dem *Chris­ti­an Roth” scheint in wei­ten Tei­len voll­um­fäng­lich zu stim­men, DENN der sei­nes Zei­chens (dem ich hier auf dem Blog auch einen net­ten Brief bezüg­lich sei­ner Art und Wei­se schrieb.…vor Monaten): 

(Noch­mals für sie ganz per­sön­lich Herr Roth: Ich bin auch ehren­amt­li­cher Rich­ter in der klei­nen und gro­ßen Straf­kam­mer und SIE sind in der BRD…überlegen sie sich ihre zukünf­ti­ge Vor­ge­hens­wei­se ganz genau, auch wenn ich zu 100% nicht Rich­ter in ihrer Sache sein werde…)

Ich zitie­re aus Google:

Chris­ti­an H. Roth
M.A. Poli­tik­wis­sen­schaft, Soziologie
Bildungsreferent
Frei­be­ruf­ler in Mössingen 

der sich u.a. so wei­ter vorstellt:
10/1988 – 11/1995 Uni­ver­si­tät Tübin­gen, Poli­tik­wis­sen­schaft und Sozio­lo­gie, Magis­ter Arti­um, Euro­päi­sche Inte­gra­ti­on, Sozi­al­po­li­tik, Indus­tri­el­le Beziehungen

u.a. jene Sei­te betreibt -„Per­spek­ti­ve Rot(h)” .… (wie übri­gens auch sein ande­rer Blog heißt):
http://paper.li/ChrisHRoth/1313071599

Sich dort so vorstellt:
Chris­ti­an H. Roth
M.A. | Bil­dungs­re­fe­rent | Poli­to­lo­ge | Sozi­al­de­mo­krat | Geschäfts­füh­rer von pbnet – Netz­werk für Poli­tik und Bil­dung @pbnetzwerk |

(hier die dazu­ge­hö­ri­ge „Twit­ter-Sei­te”, wes­sen Geschäfts­füh­rer er ist: https://twitter.com/pbnetzwerk )

man hier bei Twit­ter fol­gen kann
https://twitter.com/ChrisHRoth (klar, #TrashTV)

und sein Face­book (jeden­falls die­se 😀 ) ist lei­der nicht zu erreichen
https://www.facebook.com/chrroth

Sein – nach dem Arti­kel – geschlos­se­ner „TrashTV-Blog” (Die Info hat aber einer hier vor­hin schon im Blog gepos­tet gehabt, ist also nicht auf mei­nen Mist gewach­sen, hat mich aller­dings ermu­tigt, mich nach dem Bur­schen mal zu erkundigen 😀 ):
https://trashtalkandmore.blogspot.com (die uns allen bekann­te Sei­te von damals…natürlich jetzt nicht­mehr erreichbar 😀 )

auf sei­ne spa­ni­sche FB Sei­te komm ich auch nicht rauf:
https://es-la.facebook.com/trashandmore/info?tab=page_info

falls jemand mehr wis­sen will:
http://perspektive-roth.blogspot.de/2016/06/uber-mich.html

Der Bur­sche hat halt einen Ruf zu ver­lie­ren und des­we­gen schloss er auch sei­ne „aktu­el­le” *TrashTV* Sei­te (der Bur­sche ist uns ja von damals noch bekannt).

In mei­nen Augen alles ande­re als ein angeb­li­cher Sozi­al­de­mo­krat und sol­che Ent­hül­lun­gen brin­gen den Bur­schen ganz schön ins schwitzen.

Ein – im poli­ti­schem Licht – ste­hen­der Sozi­al­de­mo­krat fälscht Bewei­se um sei­ne Mei­nung zu untermauern.

An sei­ner Stel­le hät­te ich auch sei­nen „TrashTV”-Blog geschlos­sen, wenn sol­che heik­len Tat­sa­chen ans Licht kommen 😉

Wie gesagt, wer sich mit Döh­ring ein­läßt, wird – irgend­wann – immer kri­mi­nell (Scha­de um den Ruf des Hr. Chris­ti­an Roth).

Ich wür­de sagen:” Voll ins Schwar­ze getroffen” 😀

Einen gro­ßen Dank an *Car­maIs­AB­itch* mei­ner­seits denn, mir ist schon bewußt, dass die EXIF-Datei nach dem Hoch­la­den auf Face­book (sowie Insta­gram) ver­än­dert wer­den. Aber mein Fokus war immer auf *Datum und Ort* (weil BiBi halt soviel lügt). Die Hex­dump auf Ver­än­de­run­gen zu unter­su­chen, dar­auf bin ich nie gekommen 😀

Klas­se gemacht Herr Roth 😉

In Lie­be

Ihr Bog­dan 😀

Fischbrötchen
Fischbrötchen
Antwort an  Bogdan_DerBarmherzige
19. Oktober 2016 00:34

„Die Hex­dump auf Ver­än­de­run­gen zu unter­su­chen, dar­auf bin ich nie gekommen”
Macht auch kein Sinn, da man Ver­än­de­run­gen nur fest­stel­len kann wenn das Ori­gi­nal vor­liegt, sonst hat man ja kei­nen Ausgangspunkt.

Checker
Checker
Antwort an  CarmaIsABitch
18. Oktober 2016 11:29

Also du hast einer­seits den Hin­weis, dass der Beleg von Chris­ti­an Roth bear­bei­tet wur­de. Dazu muss man wis­sen, dass Chris­ti­an Roth als Unbe­tei­lig­ter auf­ge­tre­ten ist, der ja nur was gegen Cyber­mob­bing hat.…und so unbe­tei­ligt wirkt das dann halt nicht mehr. Natür­lich kann es sein, dass er nur ein paar unwich­ti­ge Sachen unkennt­lich gemacht hat…aber nach­dem er auch unter einem Fake­pro­fil bei Bian­ca gepos­tet hat, wird es doch zumin­dest fragwürdig.

BB-Radio sagt, dass auch noch ande­re Din­ge auf dem Beleg nicht stim­men und ehr­lich gesagt, weiß offen­bar auch kei­ner, wie­so das über­haupt gepos­tet wurde.
Jetzt müss­te Bian­ca ja die unbe­ar­bei­te­ten Ori­gi­na­le haben, es steht ihr also frei, das zu beweisen…sie ist aber bis­her dar­auf nicht­mal eingegangen.

100% Sicher­heit wirst du ohne Mit­hil­fe von Bian­ca nicht kriegen…weil es bei den weni­gen Daten ein­fach unmög­lich für die Gegen­sei­te ist, das Gegen­teil zu bele­gen. Und wenn nur eine Sei­te etwas bewei­sen kann, dies aber nicht tut(wieso???)…glaube ich der ande­ren Seite.