Der BiBi-Fanblog hat Fanpost bekommen, Diesmal aber nicht für Bianca Döhring, sondern für ihre Mutter Burgel Döhring. Hast auch du Post? Schreibe an [email protected]
Sehr geehrte Frau Burgel Döhring,
Liebe Mama Burgel,
wäre ich Marcel Adlers Anwalt, ich würde ihm sagen: ”Lass mal liegen….nicht reagieren….das wird bestimmt witzig” 😀
Ihre Tochter Bianca Döhring watscht wie ein Elefant im Porzelanladen durch das gesamte StGB (Strafgesetzbuch) sowie durch ein dutzend weiterer Gesetzesbücher, und ihr Trottel von Anwalt schützt seine Klientin zu keinem einzigen Zeitpunkt. Sein anvisierter *Prozessbetrug* ist einfach nur dilettantisch. Er – also IHR Anwalt -, gewollt oder ungewollt, wird ihr ein Messer in den Rücken rammen.
Ich persönlich empfinde es als eine Schande, dass es genau ihr Anwalt sein wird, der ihr den ersten und den letzten Sargnagel einschlagen wird. Nun, Bianca ist halt die Verkörperung der 7 Todsünden und ihr näheres Umfeld weist sie nicht darauf hin, sondern ermutigt sie auch noch.
*Mama Burgel*! schreiben Sie sich mal bitte das “TUN!” auf die Fahne und fangen Sie mit der Erziehung Ihrer Tochter an! Denn: Sollte ein guter Anwalt den Gerichtssaal betreten, der schon im Vorfeld weiß, dass bei Ihrer Tochter Nichts zu bekommen ist, wird er Sie als Beklagte laden ….wie das geht? Nun, dass schlüssel ich Ihnen gerne auf (Die Worte “Tateinheit” und “Tatmehrheit” lasse ich der Übersichtlichkeit halber einfach mal weg).
Ich würde mir als Anwalt folgende Frage stellen: “Liegt die für eine Anstiftung oder Beihilfe notwendige vorsätzliche Tat vor, wenn sich der Täter in einem Erlaubnistatbestandsirrtum befindet?” und merke, dass mir die Gesetzesbücher ordentlich Hebel an die Hand geben. Denn: Im juristischen Sprachgebrauch versteht man unter einer Anstiftung die vorsätzliche Aufforderung eines anderen zur vorsätzlichen Begehung einer rechtswidrigen Tat (einen Vorsatz kann ich ihnen nachweisen, es sind die “Facebook-Likes”). Es geht um Ihre “Likes” auf der FB-Seite Ihrer Tochter. Zum besseren Verständnis mal jener Artikel: http://www.pnp.de/region_und_lokal/landkreis_freyung_grafenau/freyung/1173324_Ein-gefaehrlicher-Klick.html
So kann ich – nachdem sie den Artikel gelesen haben – Ihnen besser verklickern, wo ein gekonnter Jurist ansetzen würde, um eine Zahlungsunfähigkeit ihrer Tochter zu umgehen und um genau jene Person zu melken die solvent ist….nämlich Sie Frau Burgel Döhring! 😉 Denn der Anstifter (zur *Beihilfe* komme ich noch 😀) wird genauso bestraft wie der Täter. Auch eine misslungene Anstiftung wird als versuchte Beteiligung an einer Straftat geahndet. Eine strafbare Anstiftung liegt auch dann vor, wenn der Haupttäter nicht schuldhaft handelt. Bestimmt der Anstifter also etwa einen Geisteskranken zur Tat (was ich Ihrer Tochter natürlich nicht unterstellen kann, ein solches Gutachten liegt halt noch nicht vor und müßte ggf. beantragt werden), ohne von dessen Krankheit zu wissen, so macht er sich dennoch strafbar.
Allgemein ist der Anstifter aber immer nur in dem Umfang verantwortlich, in dem er die Tat gewollt hat (Sie merken worauf ich hinaus möchte 😉). Weicht der Angestiftete von dem ursprünglichen Plan ab, so wird das dem Anstifter nicht mehr angelastet (was ich Ihnen Frau Burgel Döhring raten würde). Wird z. B. jemand zu einer Körperverletzung angestiftet und begeht dadurch z.B. Mord (Ihre Tochter macht ja Fernbehandlung und sie – sowie andere “Liker” – ermuntern sie dazu auch noch), so muss sich der Anstifter lediglich wegen Anstiftung zur Körperverletzung verantworten.
Eine fahrlässig begangene Anstiftung gibt es nicht. Unterhalten sich beispielsweise zwei Bankangestellte über die Sicherungseinrichtungen ihrer Bank und werden dabei belauscht, dann haben sie sich nicht strafbar gemacht, wenn der unbemerkte Zuhörer sich dazu entschließt, aufgrund dieses Wissens die Bank auszurauben (Auch wenn kein fiktiver Banküberfall, so ist dennoch alles öffentlich, auch ihre *Likes*).
Ein guter Jurist würde also Sie Frau Burgel Döhring beschuldigen, in den Zeugenstand zitieren und Sie auch vereidigen lassen (vergl. § 26 StGB). § 26 StGB liegt vor, wenn jemand einen anderen veranlaßt, eine strafbare Handlung zu begehen. Der Anstifter wird genauso bestraft wie der Angestiftete.
Wer einen anderen zu einer mit Strafe bedrohten Handlung durch Geschenke oder Versprechen, durch Drohung, durch Missbrauch des Ansehens oder der Gewalt, durch tatsächliche Herbeiführung oder Beförderung eines Irrtums (Ich merke, Sie erkennen sich) oder durch andere Mittel (nun sehen Sie sich) vorsätzlich bestimmt, wird, falls der Angestiftete die Tat begeht oder versucht zu begehen, als Anstifter nach § 48 StGB bestraft.
Weiß der Anstifter, dass der von ihm zur Tat Bestimmte nicht schuldhaft handeln kann, ist er mittelbarer Täter (Sie merken also Frau Burgel Döhring, ich bin noch nicht einmal bei der “Mittäterschaft” und sie erkennen sich schon 😉). Der Anstifter (also Sie liebe Frau Burgel Döhring) ist nur insoweit verantwortlich, als er die Tat gewollt hat, nicht für Exzess des Täters. Strafe des Anstifters richtet sich nach dem für die Haupttat geltenden Gesetze. – Erfolglose (misslungene) Anstiftung ist nur strafbar (§ 49a StGB) in bezug auf Verbrechen.
Erfolglos ist der Anstifter, wenn der Angestiftete zur Tat nicht bereit ist (was leider jedoch der Fall war), oder die Tat unabhängig vom Anstifter ausgeführt wird (stimmt leider auch nicht). Der erfolglose Anstifter wird nach den für den Versuch des Verbrechens geltenden Vorschriften bestraft (§ 44 StGB: Ermässigung der Strafe bis zu VA der für das vollendete Verbrechen angedrohten Mindeststrafe). Der erfolglose Anstifter bleibt straffrei, wenn der Anstifter freiwillig die Ausführung der Tat verhindert als Gehilfe, Täter, Lockspitzel, limitierte Akzessorietät, Verbrechensverabredung (was bei Ihnen – leider – nicht zu erkennen ist).
§ 26 StGB ist wie die *Beihilfe/Teilnahme an der Straftat eines anderen*. Anstifter ist, wer vorsätzlich einen anderen zu dessen vorsätzlich begangener rechtswidriger Tat bestimmt hat. Dabei bereitet die Abgrenzung zum mittelbaren Täter gelegentlich Schwierigkeiten (Ihre *Likes* Frau Burgel Döhring sind aber öffentlich einsehbar, also von daher unproblematisch, wo genau Sie die Straftaten ihrer Tochter unterstützen).
ABER:
Der Anstifter wird wie der Täter bestraft. Der Versuch der unmittelbaren oder mittelbaren Anstiftung zu einem Verbrechen ist gleichfalls strafbar; doch ist die Strafe nach § 49 StGB zu mildem (§ 30 StGB.) – Der Anstifter einer unerlaubten Handlung steht einem Mittäter gleich (§ 830 II BGB).
Es ist quasi die Tat des Anstifters (also Sie Frau Burgel Döhring und die anderen *Liker*). Die Anstiftung ist ein Fall der Teilnahme an einer Straftat (Anstifter). Die nur versuchte Anstiftung (§ 30 StGB) wird nach den Vorschriften über den Versuch des Verbrechens bestraft. Für den Versuch, zu einem Verbrechen anzustiften, reicht bedingter Vorsatz aus (Sie merken immer deutlicher worauf ich hinnaus will, und ich bin nichtmal bei der *Beihilfe* 😀).
Es genügt, dass der Anstifter billigend in Kauf nimmt, dass der Aufgeforderte seiner Aufforderung Folge leistet. (Vergl.: Küpper, G., Besondere Erscheinungsformen der Anstiftung, JuS 1996, 23; Noltenius, B., Kriterien der Abgrenzung von Anstiftung und mittelbarer Täterschaft, 2003)
Ich gehe mal davon aus – Frau Burgel Döhring -, dass wir uns immer noch im Zivilrecht befinden: Ob die Beteiligung an einer unerlaubten Handlung als Anstiftung zu qualifizieren ist, richtet sich auch für das Privatrecht nach den für das Strafrecht entwickelten Rechtsgrundsätzen. Der Anstifter ist zivilrechtlich in gleicher Weise wie der Haupttäter für den Schaden verantwortlich (§ 830 Abs. 2, Abs. 1 S.1 BGB) und haftet zusammen mit diesem gesamtschuldnerisch (§ 840 Abs. 1 BGB, Gesamtschuld), soweit nicht einer der Beteiligten aus vermutetem Verschulden haftet (vgl. § 840 Abs. 2, 3 BGB).
(Sie merken schon, dass die Anwendung der “Anstiftung” und die der “Mittäterschaft” Sie bluten lassen könnte)
Kommen wir aber mal nun zum Strafrecht:
Wer vorsätzlich einen anderen zu einer vorsätzlichen rechtswidrigen Tat bestimmt, wird als Anstifter wie ein Täter bestraft, falls der Angestiftete die Tat – wenn auch nur einen Versuch – begeht (§ 26 StGB). Es muss also ein vorsätzliches Veranlassen zu vorsätzlicher Tat vorliegen (keine Anstiftung zu fahrlässigem Handeln). Doch genügt es, wenn der Haupttäter die äußeren Tatbestandsmerkmale erfüllt und rechtswidrig, wenn auch schuldlos handelt (sog. limitierte Akzessorietät); so z. B. wenn der Angestiftete geisteskrank ist (wollen Sie echt einen Prozess, wo im Zweifelsfall ein Gutachten auf den Tisch soll, welches über das Oberstübchen Ihrer Tochter Auskunft geben soll und Sie für alles aufkommen müssen?). Der Anstifter ist aber nur verantwortlich, soweit er die Haupttat gewollt hat, nicht für einen Exzess des Angestifteten. Die Strafe des Anstifters richtet sich nach dem für die Haupttat geltenden Gesetz. Weiß der Veranlasser, dass der Haupttäter schuldlos handelt, so ist er nicht Anstifter, sondern mittelbarer Täter (Benutzer eines schuldlosen Werkzeugs).
Ich könnte jetzt noch stundenlang weitermachen (auch wenn ich noch gar nicht bei der *Mittäterschaft* angekommen bin und würde Ihnen sogar zum Schluss noch vorhalten, keine Bemühungen unternommen zu haben, (denn ein freiwillig und ernsthaftes bemühen habe ich nicht erkannt, damit Sie jene Straftaten verhindern wollten (§ 31 StGB)). Denn Ihr handeln – welches jedoch noch nicht zu sehen ist – könnte man als Sonderfälle von Rücktritt vom Versuch und tätiger Reue ansehen. Doch kann, auch wenn hiernach keine Strafbarkeit aus § 30 StGB besteht, der Täter nach anderen Vorschriften strafbar sein, z. B. wegen Nichtanzeige eines geplanten Verbrechens (§ 138 StGB).
Sehen Sie Bitte zu Frau Burgel Döhring, dass Ihre Tochter Bianca einsichtig wird. Ansonstern betritt irgendwann ein Jurist die Bühne, wo Sie extremen Schaden davon tragen könnten…die Vorraussetzungen dafür sind gegeben.
P.S. Ich bin NICHT Adlers Anwalt 😀
In Liebe
Ihr Bogdan 😉
Bogdan, Du bist einfach geil! Das ist keine Anmache, sondern es bezieht sich auf Deine Texte hier. Wir drücken unserem Adlerchen alle Daumen.
http://www.zdf.de/ZDF/zdfportal/blob/26177756/2/data.jpg
Danke für die Blumen (war jetzt auch keine Anmache 😀 )
Der Blog soll ja aufklärerisch sein (ist ja ein FanBlog), und ich probiere da immer einigermaßen in meinen verschiedenen Beiträgen die Waage zu halten. Mal lustig, mal provokant, und mal mutiert es zu einem kleinen Bilderkino nach BILD Niveau und manchmal verirre ich mich im juristendeutsch (seid froh, dass ich mich nicht in der Physik verirre) 😀
Meine Verbindung zur Justiz, habe ich vorhin hier etwas gelüftet. Meine heimliche Leidenschaft ist aber (psssssssssssst!!) die Quantenmechanik (eine Bianca Döhring würde jetzt sagen:” Kenn ICH! bin ich Expertin darin! Ich kann auch die *Fußzonenreflexmassage*!” 😀 )
Gerade in der Quantenphysik ist jenes verfluchte Prinzip von „Ursache und Wirkung” nicht wegzuwischen, denn es ist maßgeblich – auch unter Einbeziehung der Unschärferelation oder jene der Quantenverschränkung (Jenes Prinzip ist auch in der Luftfahrt nicht wegzudenken und in der Jurisdiktion ohnehin nicht, sonst kann man keine gerechten Urteile fällen).
Biancas Weltbild ist halt sehr einfach gestrickt, wo sie obendrein den Mittelpunkt darstellt. Dagegen kann man nichts machen und ich persönlich empfinde es auch nicht verwerflich.
Durch das beiordnen einen Anwaltes, um ihre betrügerischen Machenschaften einen Stempel der Legalität aufzudrücken, weitet sie nur ihre kriminelle Energie aus (zum finanziellen Wohl nicht von ihr, aber ihres Anwaltes, welches – wie schon ausgeführt – sehr schnell kippen kann).
Aber selbst hier würde ich Nichts sagen. ABER! Das von reihenweise Menschen Geld erpresst wird und ZUSÄTZLICH sie auch noch negative Schlagzeilen vermeiden möchte und man OBENDREIN ihr freie Hand lassen soll beim Betrug, ansonsten Anzeige.….da hört selbst bei mir der Spaß (also ihre gewollte „Selbstverwirklichung”) auf.
Sie versucht vorsätzlich anderen Schaden zuzufügen, die lediglich die Wahrheit über eine öffentliche Person publizieren (egal ob Radio oder andere Online-Medien). Sie hätte doch schon längst zurückrudern können (wo ein Richter dann es auch als „Reue” würdigen würde), aber sie macht stur weiter.
Am Ende ist es so wie es ist, lediglich ihre Mama kann sie noch vor weiterem Schaden bewahren (Adler & Co könnten sie sowas von zerfetzen). Den Schaden merkt sie noch nicht, er wird sie aber irgendwann mit voller Wucht treffen – ihr „Malle” kann sie sich eh schon abschminken, und Dank dem „Schengener Abkommen” wird sie auch dort einreisen können, niederlassen jedoch nicht.
Und was Anwälte angeht, verweise ich immer wieder gerne auf den *Spitzbubenerlass* 😉
Bogdan
Noch was.….….….….….….Frau Döhring verzichtet seit Jaaaaahren auf Zucker?? Und ermahnt gestern zum absoluten Zuckerverzicht.
Auch dies wieder gelogen. Wir erinnern uns an ihr Nusspli-Suchtverhalten vor Mooonaaten. Außer Palmöl ist ja wohl einer der Hauptbestandteile von Nusspli > Zucker.
Viel Juristendeutsch, aber im Grunde richtig. Bibi steht im Schatten ihrer Mutter. Ihr blieb sämtliche Wertevermittlung versagt. Bibi ist das Produkt einer gescheiterten Erziehung.
Ich glaube, Bianca ist das Ergebnis von Walburgas Erziehung.
Und ich denke mal, dass sie so ist wie sie jetzt ist, ist volle Absicht.
Wahrscheinlich hatte Bianca unter der Fuchtel ihre Mutter nie eine echte Chance ein toller Mensch zu werden.
Leider kam beim Erwachsenwerden kein Junge vorbei, der sich in sie verliebt hat und sie aus den Fängen ihrer Mutter befreit hat.
Jetzt ist es zu spät und Bianca ist leider nicht mehr zu retten.
Was wäre das für eine Welt, wo sich die Mütter in der Oeffentlichkeit nicht vorbehaltlos für ihre Kinder einsetzen dürften, besonders wenn sie mitbekommen, dass diese ihre Unterstützung brauchen?
Wäre ich Burgel Döhring, ich würde nach diesem Artikel Bogdan den Barmherzigen glatt als Anwalt anheuern. Gut, er müsste dann seinen Blickwinkel komplett ändern, aber Adler und Co und alle Hater könnten sich schon mal warm anziehen. 😉
Würde allerdings dann bedeuten, dass er sein Rechtsverständnis und sein Gewissen komplett über Bord werfen müsste. Das kann halt nicht jeder(wobei die Psychopathen-Quote, also von Menschen ohne Gewissen/Empathie, laut einer britischen Studie unter Juristen ähnlich hoch ist, wie unter Managern).
Traurig, ich hätte echt Lust auf die beiden als Kultfiguren gehabt, sie waren so nah dran. Schaut Euch doch dieses wunderbare Mutter Tochter Gespann an, sowas kann man gar nicht als Kunstfigur erfinden. Der wahre Erfolg lag für ihren Füßen, die Fans haben nur darauf gewartet nach Big Brother mehr von der, wenn auch unbewußt, unterhaltsamen Döhring zu hören. Sie hat uns mit Füßen getreten, keine Interviews gegeben, das BB Radio doof angemacht und nur noch versucht ihren Scheiss an den Mann zu bringen. Spielt nun Rambo und Fräulein Rottenmeier in einer Person.
Ne unfassbar, wie eine Person sich selbst so demolieren kann.
Hallo Bogdan 🙂
Hättest Du nicht Lust gegen die Döhrings vorzugehen ? .…. So im Namen der Gerechtigkeit.Als Vertreter der Öffentlichkeit, im Namen des deutschen Volkes.Irgendwie sowas eben 🙂
Es sieht nicht so aus als ob irgendjemand der bedrohten, beleidigten oder geschädigten etwas gegen Bianca unternehmen wird.
Die Vorstellung das Mutter und Tochter genauso weitermachen, wie sie das wohl schon seit Jahren TUN und immer wieder damit durchkommen, um nicht zu sagen, läuft bei denen, löst bei mir eine Art Brechreiz aus. … Dein „Anwaltsherz”, pocht das nicht geradezu dafür sowas seiner gerechten Strafe zuzuführen ? 🙂
Puhhhhh, Bogdan…klingt gut und richtig.….. für mich als Nichtjuristin schlüssig. Da frage mich, weshalb Adlers Rechtschutzversicherung (ich gehe davon aus JEDER hat eine, insbesondere auch „Medienmenschen”) dann nicht übernimmt und er, mit dieser hohen Wahrscheinlichkeit RECHT zu erhalten, prozessiert???
Zu Frau Bibis neustem Vlog:
„was da GERADE so rüberschwappt aus Amerika”. Gemeint ist Matchatee und Surfbrettyoga. Frau D. meint ja in inbrünstiger Überzeugung sie sei Trendscout und ihrer Zeit vorraus.….….….….QUATSCH!. Matchatee gibt es seit Jahren! (auch wenn sie ihn seit Monaten! trinkt) in Deutschland. Ebenso wie hunderte Rezepte dazu.
Surfbrettyoga. Ja, machen die Models in Ameeeriikaaaa. Frau D. bringt den Trend zu uns, ähemmmmm – nach Marokko. SIE bringt „uns” den Trend – nicht etwa Nosade oder Rachel Brathen 2014 (www.welt.de/lifestyle/…/Eine-Schwedin-bringt-Yoga-aufs-Surfbrett.html).
Lügen, Hochstapelei und… ich wiederhole mich: Hybris.
Du hast offenbar keine Ahnung, was eine Rechtschutzversicherung kostet, vorallem eine gewerbliche. Natürlich hat die kaum jemand und sie bringt auch nicht viel.
Wohl wahr! Deshalb kann ich mir auch nicht vorstellen, dass die Döhring über Rechtsschutz ihre Kosten ersetzt bekommt, wie manchmal angenommen wird. Aber hieß es nicht mal, dass der Anwalt ein Freund von ihr ist?
Ja hieß es und ist auch so, aber der Anwalt, der sie vertritt, ist ein anderer.
Kennst du denn eine Rechtschutzversicherung, die die Kosten für derartige Fälle übernimmt? Wie heißt diese? Ich kenne nämlich keine!
Natürlich, ich habe keine Ahnung 🙂
Oha! Aus aktuellem Anlass: „Die „Bild”-Zeitung muss dem TV-Moderator Jörg Kachelmann 513.000 Euro Schadenersatz zahlen, weil sie seine Persönlichkeitsrechte verletzt hat. Das entschied das Oberlandesgericht Köln” (heute.de). Was Kachelmann widerfahren ist, muss nicht zwangsweise Analogien zu Bibis Fall haben, ist aber ein Beispiel dafür, dass auch der Meinungsfreiheit/Journalismus Grenzen gesetzt sind.
Die Fälle sind ja auch gut vergleichbar.
Wenn die holde Maid klagen würde kämen auch ihre ganze Schandtaten auf den Tisch.
Dann sehe es ganz düster aus für unsere Fitness- und Ernährungsqueen.
Dem ist allerdings vorgeworfen worden seine Freundin verprügelt und vergewaltigt zu haben und dadurch ist ihm eine richtig gutlaufende Karriere versaut worden(er war ja DER Wetterfrosch in Deutschland). Die Strafe umgelegt auf Bibis Karriere wäre wohl durchs Sparschwein eines 5jährigen gedeckt. 😉
Na ja, der Vergleich hinkt aber nicht nur, dass kommt dann schön eher einer kompletten Amputation gleich!
http://www.fr-online.de/medien/kachelmann-prozess–bild–muss-weniger-zahlen,1473342,34493246.html
Die eigentliche Strafe sind übrigens „nur” 395.000. Der Rest sind Zinsen, weil es Jahre gedauert hat.
@ Checker.
Nur eine kleine Randbemerkung apropos unterschiedlichen „Wahrnehmungen” und „Standpunkten”: hier der Artikel von der SZ http://www.sueddeutsche.de/medien/entschaedigung-durch-springer-verlag-bescheidenes-schmerzensgeld-fuer-kachelmann‑1.3075183?utm_medium=twitter&utm_source=feedburner&utm_campaign=Feed%3A+sueddeutsche%2FKLae+%28Artikel+%2F+S%C3%BCddeutsche.de%29 als Kontrast zu deinem Artikel von der Frankfurter Rundschau. Die FR schreibt aus Sicht Springer-Verlag „„Bild” muss weniger zahlen”, SZ hat eher den Fokus auf den Wetterfrosch „Bescheidenes Schmerzensgeld für Kachelmann”. Beide Standpunkte sind stimmig, dennoch wird klar, dass es einen „verletzlicheren” Part gibt in diesem Rechtsstreit David gegen Goliath, Einzelkämpfer gegen „anonymen” Grossverlag. Der Eine kämpft um Ruf und Existenz, der Andere um seine Portokasse. Schon alleine dadurch, dass die Kräfteverhältnisse so unterschiedlich sind, gebietet es sich, dass man den Standpunkt der schwächeren Partei besonders wohlwollend betrachtet. IMHO.
Fällt mir heute erst richtig auf .…die Mutter sieht ja genauso operativ bearbeitet aus wie die operierten Gesichter der Stars, die Bibi vor Tagen zur Abschreckung gepostet hatte. .
Zitat Bibi:„In Würde altern und trotzdem attraktiv und toll aussehen. Gepflegtes Aussehen ohne Gift, Op und Spritzen.(…) Kein Gesicht von der Stange tragen, das sollte das Ziel sein”.
Widersprüchlicher geht es ja wohl kaum noch (wurde aber auch ausnahmsweise mal nicht gelikt von Mutti )
Ich würde die beiden ja gerne mal miteinander erleben.…..ob sie ehrlich untereinander sind oder ob sie ihr Lügengebäude auch, wenn sie zu zweit sind, aufrecht erhalten.
Die stehen doch beide auf Schönheits-OPs. Bianca macht das mit der Creme auch nur marketingtechnisch. Wenn sie es sich selbst wieder leosten kann, springt sie sofort auf den OP-Tisch. Ob sie sich selbst dabei in die Tasche lügen(„Die Stars übertreiben es. Wir machen ja nur das nötigste und bei uns sieht das alles noch normal aus.”)…oder ob sie sich nur über die Deppen, die an ihren Marketing-Schrott glauben, heimlich totlachen, werden wir wohl so schnell nicht erfahren.
Selbstverständlich wurden und werden sämtliche Eingriffe dieser Art im Döhring Clan ausschließlich aus medizinischen Gründen durchgeführt. Ich sehe vor meinem geistigen Auge schon die entsprechende Balkonansprache.
Kann man dich mieten? 😀 sehr genial und soooo viel Text *entzückt bin